Knez

Оно колеблется приблизительно от -300 до +300 🙂 А для 2х-фазной на каждой фазе от -150 до +150, но в противофазе. Т.е. в пике будет разница потенциалов тоже около 300В.

В форме кривой на входе. В первом случае все симметрично - синусоиды в 2 раза меньше и симметричны. А во втором - на одной клемме идёт синусоида, а на другой - прямая. Т.е. для обмоток инвертера первый вариант предпочтительнее. Мы говорим о процентах, а не в разы. При передаче по проводам тоже энергия меньше теряется при 2 фазах 220, чем 1 фазе 220.... А ещё лучше при 3 фазах 380.

Каждый выбирает машину себе сам! Ответ на этот вопрос кого бы то ни было - это ответ на вопрос, чтобы выбрал сам советчик для себя. И не факт, что его выбор вам подходит. Кроме того, внутри этих цифр есть еще модификации, влияющие на цену: наличие пневмы, премиум салона, панорамы, премиум музыки, зимнего пакета, электропривода багажника. Например, мне обязательно было наличие пневмы, зимнего пакета и привода багажника. И мне не могли найти машину 15 года с такими характеристиками. И в результате я стал обладателем машины 17 года. Я могу только попробовать дать характеристики для этих машин. P85D 2015 - старее, батарея сильнее деградировала, расход больше, но разгон у нее просто сумасшедший! 75D 2016 - если самый конец 2016, то это уже AP2 и есть возможность сделать Uncorking (или он уже сделан). Пробег на одном заряде у нее будет практически такой же, так как она экономичнее. Зажигалкой ее не назовешь (4.4 с 0-100). Другая внешность. Другой свет. 90D 2016 - Это самая странная батарея. В первых машинах она сразу скачком деградировала и пробег становился как у 85й. Да и изначально реальная емкость отличается всего на 2 кВт*ч (81 против 79) Все остальное про 90D, как про 75D Uncorked. А пробег на новой батарее у них отличается на 56 км (EAP). А через 3 года разница становится около 30 реальных км. Так что, если для вас важен разгон, и вы не считаете 5-летнюю машину старой, понимаете, что каждый резкий старт - это минус для батареи, и приближает смерть полуосей (ну и не смущает часто делать сход-развал), то выбирайте P85D. Если вам интересен автопилот второго поколения (который можно за вменяемые деньги переделать в AP3, когда захочется нового функционала, но это надо смотреть, какой в машине АП изначально, AP1 не апгрейтится), более новую машину, и вам вполне хватает 4.4 с до сотни, то выбирайте из 75D и 90D. А тут уже обращайте внимание на опции и состояние машины. Если дешевая - то восстановлена с использованием говна и палок. Чудес точно не бывает.

Спасибо огромное! Это очень интересные данные. Жаль, что нету еще температуры за бортом. Но уже из этой таблицы видно, что сила тока не коррелируется с эффективностью, как я прочитал на форуме TMC (там тоже человек графики приводил). И нет сильной зависимости между степенью заряженности батареи и эффективностью. Предварительные выводы, что больше всего влияет погода. И что большая часть паразитных потерь не на чарджере, а на климат-контроле.

На всякий случай уточняю, мы говорим о высоковольтной батарее (не о 12В)? Ну и второй вопрос, что вы называете заменой!? Покупка другой батареи + ее установка? Или учитывается продажа старой на разборку? Цифры будут отличаться в разы. Если по аналогии с Model S (где как сказал Влад, цифры устоялись), то 100я батарея отличается от 75й приблизительно на $10`000.

То что я лично намерил - разница показаний счетчика и того, что машина пишет, что приняла, 2%-3%. Использую родную зарядку Tesla на 1 фазу с переделанным концом на синюю розетку (ту, которая еще не со сменными хвостами) или родной WallCharger Gen2 на 1 фазу. Но я встречал на английских форумах целые темы, где люди мерялись, у кого больше потери. Были те, кто утверждал, что у них в машину заходит менее 80%. И целая ветка подтверждающих, что у них тоже все именно так. Я не знаю, где правда. Но исходя из изучения этой темы увидел, что потери (или рассказы о потерях) на AC зарядке зависят от 3 факторов: - сила тока. Слишком малый ток и слишком большой - больше потери. Оптимально около 13-15А (цифра взята из поста про 3х-фазный чарджер, и для однофазного, скорее всего выше) - количество фаз. Тут получается странная вещь. Хуже всего зарядка от одной фазы 110В (бытовая розетка США), лучше всего - 2 фазы 220В (силовая розетка США). Самый большой плач про 80% КПД был на форуме, где обсуждались 3х фазные зарядки. И совсем непонятно что делать с нашими 220В! С одной стороны это 220, а не 110, а с другой стороны - одна фаза, а не две. - температура окружающей среды. Но это уже совсем не правильно учитывать в замерах, ведь это не относится к потерям при зарядке, а просто говорится, что такая-то мощность идет не в чарджер, а на подогрев/охлаждение салона/батареи. Так как просто оставив машину на розетке и не включая зарядку, вы все равно будете потреблять ток, если машине холодно или жарко. У меня летом машина пиково кушала до 24А в момент, когда срабатывала защита от перегрева салона.

Это минус, а Это плюс )))

Ваши ежедневные поездки по Киеву - это 20 кВт*ч - летом и 30 кВт*ч - зимой. Т.е. Если у вас есть 7 кВт, то вы полностью восполните свои потери за 3-4 час. Но стоит вам 2 дня подряд поездить на солидные дистанции, и вы уже начнете нервничать. Но вопрос в другом, в том что вы говорите про 3 фазы, а 7 кВт для 3 фаз - это около 10А. Странная цифра! Это больше похоже, что вам предлагают кинуть одну фазу на 32А (32А*220В=7кВт). Однофазную розетку мне на паркинге кинули по цене кабеля и работы электрика в частном порядке. А вот с трехфазными - бюрократическая проблема. Это j1772, а рядом обычно болтается нормальный трехфазный хвост, который выдает для европейской Теслы 22 кВт. На таких малых мощностях у вас практически нет потерь на нагрев, и вы можете смело считать время на зарядку на калькуляторе! Дали 7 кВт, значит 20%-80% для 100й батареи это чуть меньше 60 кВт*ч (точнее 57кВт*ч), значит вам надо чуть больше 8 часов на такую зарядку. А было бы 17 кВт, то вам надо 3.5 часа. Это вы про китайские дешевые публичные зарядки! 7% потерь!!! СЕМЬ ПРОЦЕНТОВ, КАРЛ! Если у меня обычная синяя розетка начнет на себя тратить 7%, то все сгорит к чертовой бабушке! Это при нагрузке в 7 кВт за ночь вскипятится более 50 литров воды от потерь (ведь почти все потери уходят в тепло), ну или все равно что всю ночь будет гореть 100 LED лампочек, эквивалентных советским 100ваттным.

+ Если задний привод, тогда да. Быстрее на секунду 0-100 чем 85D. А вот полный привод с буковкой P сразу выигрывает секунду на 0-100.

На самом деле маршрут был Севериновка-Ровно. Нету светофоров, один пост ДПС и почти везде 2 полосы, т.е. проблем с обгоном нет. Ну и 226 км по автобану в Венгрии тоже не надо откидывать). А там эта магистраль однозначно лучше большинства других Европейских. Увидел еще одно отличие - манера вождения. Я еду в правом ряду, перестраиваясь в левый для обгона, а потом возвращаюсь обратно. Но при скорости 110 км/ч, конечно, это очень неудобно. Но при этом расход все равно чуть-чуть выше табличных данных, а не ниже, как вы написали. Это я не в упрек вам, а про то, что таблицы на которые я опираюсь достаточно точны. Когда я в теме про свою поездку пошутил, что у нас электричество бодяжат, поэтому и расход выше, то мне дали научное объяснение, почему такая ерунда творится - даже при меньшей средней скорости, когда расход должен был стать меньше, все равно расход по украинским дорогам зашкаливает. Просто, первое, у нас не умеют выравнивать дороги, т.е. дорога не горизонтальна, а состоит из постоянных подъемов и спусков, что влияет на экономичность. Второе, у нас используется асфальт с высоким трением качения.

Начну с общих слов. Мощность электромобиля принципиально отличается от мощности автомобиля с ДВС. Т.е. две машины ДВС и электро с одинаковой цифрой ездят совсем по разному. Мощность Теслы складывается из 2 составляющих: мощность двигателя (двигателей) и мощность, которую может отдать батарея. Обычно смотрят просто мощности электродвигателей. Тогда: Model S 85 = 270 кВт (367 л.с.) Model S P85 = 310 кВт (422 л.с.) Model S P85+ = 310 кВт (422 л.с.) Отличия не в мощности, а в подвеске, тормозах, отделке салона и т.п. Model S 85D = 140+140=280 кВт (190+190=380 л.с.) Model S P85D = 165+350=515 кВт (225+475=700 л.с.) На этих машинах мощность батареи не вмешивается в расчеты. А вот, скажем в 2015-2016 году есть две машины P90DL и P100D, у которых двигатели одинаковые 375+193 кВт = 568 кВт = 772 л.с. Но при этом 100я батарея в состоянии отдать такую мощность, а 90я - нет. И фактически мощность ограничивается батареей и составляет около 700 л.с. (1500А*346В= 519 кВт=705 л.с) Это сразу же приводит к огромной разнице в разгоне 0-100 км/ч (3с против 2.40с)

Так у вас еще и Model X? И что вы называете BMS, который пытаетесь отключить. Так как в батарее Теслы свой BMS, например, есть на каждой ячейке.

Какая именно Model S у вас, и что вы называете главной фишкой?

Если имеется в виду TSK, то все контакты есть у них на сайте: https://tsk.ua/

Жопу оторвать надо тому поляку, который отказывается восстановить постоянный WiFi после сброса настроек!

Вот тут тоже вопрос. 110 на круизе - это не 110 средняя скорость. У меня при 110 на круизе на участке Киев-Ровно средняя скорость получилась 77 км/ч. А в Венгрии на автобане при круизе 100 км/ч, средняя 85 км/ч. Вот и в какую строчку таблицы смотреть? Если 110 км/ч, то для M3 LRDM расход должен быть 152 Вт*ч/км. Если 90 км/ч, то 120 Вт*ч/км. Опираюсь вот на эту таблицу:

Мы говорим о машине со стоковой системой без врезанных допустройств в разъем камеры заднего вида. Видео контент стал возможен только для машин, у которых стоит Intel. Т.е. с марта 2018. Аудио - mp3, flac роддерживаются. А что еще для счастья надо? ))) Сам медиа-плеер сделан студентами, т.е. он даже не запоминает последнее положение после переключение в радио и обратно! Также вы можете транслировать все что угодно (аудио) со своего телефона по Bluetooth. Качество вполне даже. Не flac, но при условии стандартных посторонних шумов в машине, лучше и не почувствуете. В Тесле на прошивке v8 была отдельная закладка для приложений. Илон планировал, что сторонние разработчики смогут делать свои аппликухи. Но тема не пошла, и начиная с v9 такого раздела не осталось. На данный момент не существует сторонних прошивок для машины или сторонних приложений.

Если выставлена температура, но не включена кнопка AC, то климат контроль начинает подогревать воздух, если без подогрева температура будет ниже выставленной. И подогревать он будет ТЭНом, у которого энергопотребление в несколько раз выше чем у теплового насоса (в частном случае - кондиционера). Хороший ТЭН из 1 кВт электроэнергии делает практически 1 кВт тепловой энергии, а хороший тепловой насос дает до 4 кВт тепловой энергии. Если бы вы ехали днем, то солнце нагревало бы машину, и +16°С - это идеальная погода для экономной езды. ужасный профиль! С таким профилем надо сразу на косметическую операцию!!! (пардон, не удержался). Если серьезно, то КПД рекуперации далеко не 100%, и каждый подъем-спуск - это существенное ухудшение показателей. Т.е. если вы с 0 поднялись до 100 м, а потом опустились обратно до нуля. То это может быть до 30% больше, чем просто проехать по прямой такое расстояние. Потому и цифры так себе.

Каждый день узнаю что-то новое ) Можно поподробнее, как +16 без кондера прибавляет потребление? Или именно без кондиционера, а печка включена? Печка действительно жрет больше кондиционера. По поводу плотности. Если верить таблицам, то при 29°С плотность воздуха на уровне моря практически равна плотности при 16°С на высоте 400 м (около 1.116 кг/куб.м.). И отличается на 4% при той же высоте. Вроде не должно на 110 км/ч так существенно влиять. Вот на 200 км/ч точно почувствуется.

Нет. Можете поэкспериментировать, и увидите, что цифра будет разная при включенном кондиционере/печке и при выключенном на одной и той же дистанции в одинаковых остальных условиях. Не учитываются паразитные токи при передаче на P. Но однозначно, расчеты ведутся как-то криво. Программисты у Теслы так себе. Если они до сих пор не организовали правильный учет энергии при зарядке на СЧ (у Бьёрна насчитало 59 кВт*ч вместо 37 кВт*ч). Удивительно, но при этом % с которым я доеду до зарядки она "угадывала" в начале дистанции с точностью до 1-2%. Свои цифры я получил из диагностического меню по строчке оценки остатка батареи в начале и в конце участка. Точно также, как и среднюю скорость - расстояние поделил на время.

Вот в этом-то и была моя ошибка, когда я составлял таблицы перед поездкой в Будапешт. Я доверился официальным таблицам и своим приблизительным замерам по трассе, как я езжу на дачу. А потом по факту я просто был очень удивлен. По Model 3 не скажу, все-таки это совсем другая машина, но судя по Model S 75D 2017 я склонен верить цифрам Бьёрна, и мне они кажутся даже заниженными для скоростей порядка 190 км/ч. Для примера, по таблицам расход MS 75D на скорости 90 км/ч - 145 Вт*ч/км 110 км/ч - 180 Вт*ч/км 130 км/ч - 220 Вт*ч/км По моим замерам на дистанции 30 км по Житомирской трассе было где-то на 10 пунктов выше при каждой из скоростей. Но, когда я прокатился 2200 км до Будапешта и обратно (и свел цифры в одну таблицу), то выяснилось, что при средней скорости 77 км/ч (на круизе выставлено 110 км/ч) машина жрала ни много, ни мало, а 246 Вт*ч/км. При этом в Венгрии на автобане при средней скорости 85 км/ч (на автопилоте 100 км/ч, так как ехал на последних электронах) расход был 166 Вт*ч/км. Вот кусочек таблицы с реальными цифрами: Наверное, наоборот. +16 без кондера должно быть меньше, чем +29 с кондером.

запрет буксировки связан с тем, что при неработающей в штатном режиме машине многие системы работают не так как надо, в том числе и масляный насос. Но тут вопрос в другом. Когда вы заряжаетесь рекуперацией на буксире, то машина вроде бы в штатном режиме, и ей кажется ,что она просто долго едет с очень крутой горы. Но я убежден, что это ей вредно, и приведет к преждевременной смерти. Аргументы выше.

Пробую. И выношу в отдельную тему. Для получения достоверной информации по скорости зарядки на СЧ беру все тот же канал Тесла Бьёрна... и тут же натыкаюсь на очень странные чудеса. Получается, что на обычном СЧ Model 3 с 26% зарядилась до 76% (специально беру зону оптимальной зарядки, и круглую цифру для удобства и честности последующих вычислений). Но... машина пишет, что приняла за это время 59 кВт*ч... пардон, но это означает, что это уникальная Model 3 с батарейкой 120 кВт*ч!!! Сделала она это за 35 минут. Бьёрн сам отмечает, что на эту цифру смотреть нельзя. Так что берем реальную емкость батареи M3 LR. Это 74 кВт*ч доступной емкости. Значит, мы за 35 минут закинули 37 кВт*ч. Думаю, можно округлить до скорости 1 кВт*ч в минуту. Потребление тоже взял из таблицы Бьёрна (и добавил 210 км/ч с цифрой от @sovit21), хотя, думаю расход при 190 будет 410-420 кВт*ч/км. Берем круглую цифру дистанции 1000 км. Стартуем с "полным баком". Хотим приехать с 20%, чтобы не было потом нервов по приезду, где зарядиться. Считаем, что СЧ по дороге стоят идеально для нас, и мы всегда заряжаемся в оптимальном диапазоне. При таких идеальных условиях, как я вчера и думал, мы выходим на оптимальную скорость 150 км/ч. Теперь берем видео с СЧ v3. Снова смотрим диапазон от 25% до 75%. Это заняло 17 минут. т.е. средняя скорость 130 кВт. Но если ехать 190 км/ч, то этих залитых 37 кВт*ч хватит менее чем на 100 км. Вы не сможете так часто заряжаться. Чтобы проехать хотя бы 150 км на этой скорости вам надо заряжаться от 10% до 90%. По этому видео получается 35 минут или средняя скорость около 100 кВт. Кстати, это же касается и предыдущих расчетов. При заряде от 10% до 90% там получится средняя скорость зарядки 55 кВт. Так что под спойлером будет еще 3 таблички. ВЫВОДЫ! Для Model 3, при наличии Суперчарджера v3 поколения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО оптимальная скорость около 190 км/ч. При использовании обычного Суперчарджера v2 оптимальная скорость 150 км/ч. Но это в любом случае круче, чем использование ЧаДеМо в Украине, где ваша средняя скорость зарядки составит 40 кВт и больше 130 км/ч ехать бессмысленно. И вместо 8 с половиной часов вы потратите на 1000 км около 12.

Так тут же написано, что это Model 3 LR DM, а не Performance:

Вам - верю. Бьёрну - нет 😉 Он очень плохо проверяет информацию, плохо ее преподносит, и я не могу понять, чем он привлёк столько подписчиков на канал, и на референсах получил от Теслы даже эту Model 3. И тут вам верю, а в 393 Вт*ч/км на 190 км/ч сомневаюсь.