Это видео тоже не о эффективности, ибо ехали в основном тупо по шоссе и с неизвестно какой скоростью.
Я вообще не верю всяким таким обзорам, особенно с коммерческой жилкой, где главное привлечь внимание и просмотры. Хоть именно Мэтт мне и нравится, но я допускаю, что и они иногда могут лукавить в угоду рейтингу.
Как это было например с Top Gear со старым составом, когда им дали Теслу и они прописали в сценарии, что у неё села батарея. Хотя на самом деле она не села, конечно же.
Что касается именно данного видео, то тут есть, что подметить. Во первых по поводу Ниро (аналога вашей Коны) - у него расход показывают на экране в 4 мили на кВтч, что равняется 15,5 кВтч на 100 км. Уже не так эффективно, как у вас. Но ок, допустим они ехали по шоссе и соответственно расход больше. Но с какой скоростью? Ибо при сотне будет расход один, а при 130 кмч - совсем другой.
Дальше странности про Теслу. Во первых непонятно, была ли включена рекуперация. Ок опустим незнание машины, что не могли автопилот включить (ибо до этого наверняка ехали долго без рук и он заблокировался и нужно остановится, чтобы его заново включить), что вместо поиска в стандартной навигации использовали телефон. Свалим это всё на старую прошивку) Но если приглядется, то там где в первый раз показывают график расхода Теслы - там кривая сильно прыгает. Как будто кто-то часто резко ускорялся и тормозил. Обычно на шоссе должна быть линия более плавная, если ты едешь спокойно.
Дальше нам показывают расход Теслы в 255 Втч на милю, что ровняется 15,9 кВтч на 100 км. При батарейке в 75 кВтч у дорестайла, она с таким расходом должна была проехать почти 472 км. А в ролике она проехала всего 434 км. Отсюда вопрос - куда делись ещё почти 40 км?
Так шо не верю я в такую "эффективность". Особенно, когда её сравнивают на коммерческом канале (который до кучи эти машины и продаёт и делает на этом деньги) люди, которые с машиной знакомы всего полдня